" Cuanto màs grandes nos creamos, màs pequeños nos veràn. " ....... de un aprendiz de luces y sombras........................ Firma. El anarquista σεληνίτης
" Cuanto màs grandes nos creamos, màs pequeños nos veràn. " ....... de un aprendiz de luces y sombras........................ Firma. El anarquista σεληνίτης
Hola, saludos a todos los que pasan por mi blog, he querido plantear con esta toma una pregunta, ¿ donde esta el limite en los retoques para considerar la toma como "FOTOGRAFÌA" ?. En la original ni siquiera mire por el visor, con el brazo tendido y sujetando la camara, me di la vueta y vi la acciòn, dispare por intuiciòn girando simplemente la mano, pero ya veis lo que se puede conseguir pasandola a B&N,nivelandola, recortandola, un poquito de contraste y un pelìn de enfoque.
ResponderEliminarSe podia haber retocado bastante màs u otro tipo de procesado, reduciendo fallos o incluso eliminando elementos.Solo quise poner un ejemplo y hacer una pregunta.
No critico los retoques y reconozco que la toma mejora muchisimo, ¿ pero esto es FOTOGRAFÌA ?.
Saludos de antemano a todo aquel que me deje su opiniòn y a los demàs tambièn, como no podia ser menos.
Hola Carlos, creo que no te puedo contestar a tu pregunta, pues es algo parecida a si DIOS existe, quienes somos y a donde vamos... en fin que habría respuestas de todo tipo.
ResponderEliminarLo que si te puedo decir es que la fotografía es el arte de pintar con luz, en el siglo 19 se hacían dagerrotipos, luego negativos de cristal, pelicula en B/N posteriormente el color...etc ahora estamos en la era digital ( lo queramos o no) La todo poderosa Kodak, el mayor consumidor de plata del mundo esta apunto de quebrar. Sin embargo Adobe, Appel, Corel...etc suben y suben cada vez más y todo esto no lo podemos cambiar.
Hay una cosa sentimental en los fotógrafos, parafraseando a Ruperto" se han cargado una profesión", no estoy de acuerdo, la profesión se ha popularizado y ahora todos tenemos cámaras 100 veces superiores a las que podiamos soñar hace unos pocos de años y ademas tenemos el laboratorio en casa, si Carlos muchas de las cosas que hacemos ahora con el Photoshop en nuestro ordenador las hacían antes unos técnicos en los laboratorios. Todo era mucho más artesanal, filtros, tiempos, quimicos, diferentes papeles, colocación de máscaras, tanto que casi muchas veces el exito o fracaso de una foto tenía más que ver el artista del laboratorio que el propio fotografo.
Llevo tiempo viendo tus fotos dentro y fuera de tu blog, y estás en una duda... sigo sin tocar nada de la foto o la retoco para que conseguir lo que realmente quería... se que es duro cambiar de opinión, y más cuando en tu blog firmas algo así: SIN RETOQUES, BUENAS O MALAS PERO ORIGINALES.
No me gusta modificar nada una vez hecha la fotografía, cuestiòn de gustos o de valores, lo que no he sabido percibir o plasmar, no lo corrige el photoshop y no lo arregla ni Dios.
Es mucho más duro aferrarte a algo que sabes que tiene la batalla perdida, solo te digo una cosa: cambia la palabra retocar por " REVELAR" a que suena diferente, claro que si, hace 10 años no te habrías planteado esto si hubieras tenido que revelar blanco y negro en el cuarto oscuro.
Hay una cosa muy clara, hay fotógrafos de intuición, hay fotógrafos de metodo, hay fotógrafos de vanguardia (del periodico no, que también)hay millones de fotógrafos y te puedo asegurar que todos más o menos revelan su imagenes y los que no lo hacen ahora se quedan en fotografos de compacta ( y seguro que con esto me he ganado + de un amigo, pero lo creo así). Ahora bién, una cosa no quita la otra, cuanto mejor toma se hace en la cámara, menos la tienes que revelar, cuanto mejores ópticas mejor sera la foto, cuanto mejor sea la cámara más calidad tendra la imagen.
Yo me pase al dígital hace ya unos años, despues de porfiar, renegar, discutir y rebatir diciendo que como la fotografía química no había nada y que el sumun era la diapositiva... me tuve que comer mis palabras el día que me compre mi 1ª camarita de 5 megas (ahora si os la regalo os estoy engañando). Al comenzar a trabajar con las fotos digitales comence a usar Photochof y enrealidad en vez de revelar me centre más en retocar, montar, clonar...etc a día de hoy cada vez hago menos esto y dejo las fotos lo más parecidas al original posible, pero casi siempre reveladas.
Despues de todo este toston solo te quiero decir, que sigas tu camino en este arte, lo que a ti te parezca mejor es lo que debes hacer, pero no tengas miedo a evolucionar, tu compara al Picasso de las pinturas azules con el que pinto el Gernica, y era el mismo hombre.
Y como respuesta a la pregunta inicial,¿ esto es fotografía?. La fotografía es aquello que tu ojo ve y tu mente procesa, no lo que tu cámara es capaz de captar.Pero una fotografía no llegara nunca a ser nada si los ojos de otra persona no la ven, la procesa y le evoca unas sensaciones.
Por eso yo te pido que no nos dejes de mostrar tu arte, ya sea revelado o no. Un abrazo y perdón por haberme extendido tanto.
Hola Raul, gracias por el comentario, no quisiera entrar en polemica con nadie y menos con gente mucho màs preparada y profesional del tema, yo de esto apenas entiendo los conceptos basicos y no pretendo dar lecciones a nadie. Para mi la fotografìa es el momento màgico en que percibimos una sensaciòn y la plasmamos, en definitiva el instante, creo que algunos a esto la llaman tambièn INSTANTANEA.
ResponderEliminarPara mi no es lo mismo ir a un concierto y escuchar a un cantante en directo que en play back, aunque de esta manera su voz sea màs nitida y este mucho màs elaborada, incluso el sonido sea màs perfecto.
Ahora entiendo la frase esa de "toreros de salòn". Sin quitar ningùn merito al "revelado o retoque" cuyo final va a ser siempre de mayor calidad, incluso dandole la calificaciòn de arte, para mi siempre van a ser dos conceptos distintos. Puede que sea un iluso o un ideario, pero a mi entender EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.
Estoy de acuerdo en que todo evoluciona y debebos sacar provecho de ello, no estoy en contra en absoluto , cada vez nos permitira màs perfecciòn y màs posibilidades, creo que el futuro estara en la fotografìa en tres dimensiones.
De veras no critico el Retoque, solo que para mi son dos conceptos distintos, uno la MAGIA DEL INSTANTE otro la REFLESIÒN EN EL TIEMPO.
Saludos y muchas gracias por tu comentario, el video de la fuente del lobo, COJONUDO, muy natural y simpàtico, quizas si lo hubieras elaborado màs hubiera perdido su gracia.
Hola Nosferatu!
ResponderEliminarVaya tema mas polémico, no? Es un tema a mi parecer sin resolver....y que se remonta a la fotografía de principios del siglo XX (Y eso que entonces no existia la digital).Y que no tendrá solucion...
Me explico:Antes en el laboratorio, cuando revelabamos, teníamos la opción de "retocar", no me refiero a fotomontajes o collages, sino a retocar por zonas, mediante reservas y quemados, con máscaras y conos en la ampliadora.Esto afectaba a partes de la fotografía donde que quedaba ajustado el contraste a voluntad.
¿Y se llamaba fotografia?Pues no todo el mundo lo aceptaba asi:Existian corrientes, en Europa straight photography, en EEUU F/64...que eran puristas y postulaban que lo que no se hubiese hecho en el momento de la toma, no habria porqué hacerlo a posteriori.Que en laboratorio, los ajustes debían afectar a toda la fotografía, quedandose los ajustes en forzados, ajustes de contraste y densidad...
Hoy en dia con la herramienta del Photoshop, gimp, Programas de union de panoramicas, hdrs...todo es mas sencillo,está al alcance de todos y se aprende a pasos agigantados.
Por lo que llevo viendo durante un tiempo, la cosa está tirando por discernir entre tipos de imágenes: De la misma manera que un carboncillo no es un óleo, y sin embargo los dos son pintura, una imágen tratada por zonas o en la que se modifican elementos de la misma, es una imagen retocada, un collage es un collage o fotomontaje con partes de diferentes fotos y una fotografía recibe solamente ajustes globales que afectan a todo por igual.(Contraste, niveles, saturación, recortes de menos de 10%...).Para esta manera de pensar, actualmente existe una corriente que defiende esto:La corriente "Only Raw".
En mi opinión personal, en el arte todo es lícito, las herramientas están para ayudar al artista a expresarse, pero éste debe de ser honesto, y respetar al observador diciendo qué tiene ante sus ojos.
Por eso para mi no es ni mejor ni peor retocar fotos, para mi son cosas diferentes que están ahi y que cada uno elige a la hora de crear algo.Pero hay que decirlo...por respeto a si mismo y al espectador.
Un saludo
Víctor Hachecastro
Hola HACHECASTRO, màs o menos lo que vengo a decir, que ni es mejor ni peor, que son cosas diferentes, puedo estar equivocado, nadie es infalible.
ResponderEliminarSaludos y muchas gracias por el comentario.
Pues si, yo tambien lo pienso. Y me gusta la fotografía pura.De hecho actualmente si ves los concursos mas prestigiosos ( sobre todo de naturaleza)son muy estrictos en sus bases.España se está poniendo a buen nivel en concursos de esta índole (Memorial Maria Luisa, Mont Photo, Fotocam...)Y en ninguno se permite el retoque.En mont photo la edición pasada se incluyó un apartado donde estaba permitido todo tipo de retoque y montajes.Merece la pena ver su web.
EliminarUn saludo y enhorabuena por tu blog